Оглавление:
Какую ответственность несут за клевету в развитых странах мира
В различных штатах законодательство имеет некоторые отличия. Наказание за клевету может доходить до 250 тыс.
долларов штрафа или 10 лет лишения свободы. Если в одних штатах СМИ, которое распространило клевету, несет ответственность вместе с непосредственным источником, то в других штатах к ответственности не привлекаются, бывают и случаи, когда возникает групповое обвинение и групповая ответственность.
Уголовные кодексы 19 штатов США содержат уголовную ответственность за диффамацию.
Клевета: способы защиты
Законодательство не рассматривает в качестве клеветы распространение не соответствующих действительности, позорящих сведений, если при этом невозможно определить конкретное лицо к которому данные сведения относятся.
Так в России запрещено распространение не соответствующих действительности сведений, позорящих группы или категории лиц по признакам расы, национальности и отношения к религии, однако данные правонарушения не рассматриваются как клевета и влекут ответственность в соответствии с иными статьями Уголовного Кодекса. Помимо этого запрещено использование прав журналиста на распространение информации с целью опорочить отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, языка, профессии, места жительства и работы и в связи с их политическими убеждениями, однако данные действия, как и в предыдущем случае, не рассматриваются законодательством как клевета и за эти правонарушения ответственность не установлена.
v1
Порой, медийщики произносят много непонятных слов, значения которых не знаешь. На данный момент в словаре 209 слов (+57 слов с прошлого раза), и он постоянно пополняется.
ААббревиатура — условное сокращение названия по первым буквам (МГУ, МВД, КПРФ и т.д.)Анонс — предварительное оповещение о чем-либо.Антрефиле — маленькая статья или заметка в газете, используемая для передачи информации о фирме, выставке, ярмарке и т.п.
Клевета в СМИ: доказать нельзя опровергнуть
Все уже поняли, что клевета в действиях, например, той же газеты «Черновик» имела место быть, ведь даже само издание признало: распространенная информация не была проверена.
В конце концов, «Черновик» сознался, что опубликованная информация о «коровьей фразе» — это сведения, несоответствующие действительности, а значит подавать иск о клевете – действие логически вытекающее.
Клевета личности в сми
Как ранее сообщало ИА «UralDaily.ru», Совет судей Челябинской области на специальном заседании принял постановление с оценкой должностных лиц региона (областной омбудсмен Алексей Севастьянов, председатель общественной палаты Челябинской области Вячеслав Скворцов), а также публикаций в СМИ, критиковавших деятельность облсуда и его председателя:»Совет судей полагает, что это утверждение направлено на создание у читателей и телезрителей представления о нарушении норм судейской этики, — констатируется в постановлении.
— Более того, …создается впечатление, что руководитель Челябинского облсуда занимается коррупционной деятельностью». Обвинение в коррупции — это обвинение в совершении тяжкого преступления, и если авторы многочисленных публикаций не сумеют доказать, что Фёдор Вяткин — коррупционер, то в случае возбуждения уголовного дела по ст.
Ответственность журналиста вырастает стократно — обсуждение проекта Уголовного кодекса
В свете этого сама постановка вопроса о том, что важнее для общества: право журналиста (да и вообще любого лица) свободно получать и распространять информацию или право каждого на неприкосновенность своей чести и репутации – выглядит неверной.
В демократическом обществе необходимы оба права, и любая попытка заведомо поставить одно из них выше другого ведет, в конечном счете, либо к тоталитаризму, либо к хаосу.
Дискуссия может разворачиваться только вокруг уже упомянутого баланса интересов, который должен, с одной стороны, дать журналисту возможность информировать общество о наиболее актуальных проблемах, с другой – предоставить каждому лицу удовлетворительную правовую защиту от клеветы.
Что представляют собой клевета в СМИ и в сети Интернет?
В том числе заявлявших об их гомосексуальных наклонностях.
В судебной инстанции был доказан факт публикации ложных данных гражданином, с IP которого информация направлялась. Им оказался сотрудник полиции, использовавший служебную информацию в личных целях. Распространявший ложные сведения предпочел покинуть свой пост, чтобы избежать внесение решения об уголовном или административном нарушении требований законодательства.
Правда, в большинстве ситуаций на основании Закона о СМИ или уголовного кодекса РФ, какие-либо действия в отношении наказания ресурса могут выполняться только в той ситуации, если он официально зарегистрирован в качестве СМИ. Если
Клевета и оскорбления в СМИ
Чтобы инкриминировать виновному лицу такое преступление, необходимо доказать, что распространяемая информация не соответствует реальному положению вещей и гражданин, ее распространяющий имел об этом полное представление.
Существует несколько источников распространения недостоверной информации, которые могут рассматриваться как примеры оскорблений в СМИ. В качестве таких правонарушений можно привести:
- документальные программы.
- различные передачи на радио и телевидении;
- публикация в печатных изданиях;
Судебная практика по клевете в СМИ показывает, что клеветнические сведения могут иметь самое разное содержание.
К примеру, виновное лицо могло распространять информацию о деловых качествах пострадавшего гражданина, о его характере, внешности, о взаимоотношениях гражданина с членами семьи и коллегами.
Новое в блогах
Документ внесла в Госдуму группа депутатов-«единороссов», в том числе Павел Крашенинников, Ирина Яровая, Александр Хинштейн и другие. Документом предусматривается четыре различных позиции многократного усиления наказания за клевету.
Если в настоящее время за это правонарушение предусмотрен штраф в размере от одной до трех тысяч рублей, то законопроектом предлагается установить этот штраф в размере от 200 тыс.
рублей или же в размере годовой зарплаты осужденного лица. Самый верхний, четвертый, предел наказания за это правонарушение предусматривает штраф в размере от 300 до 500 тыс.
рублей или в объеме зарплаты от одного года до трех лет.
И вправду, похоже погорячились депутаты с принятием данного закона.
Ну как же теперь наши СМИ, без всего этого обходиться станут, скажите мне на милость?
